Hugo Chávez está de moda. Los medios de comunicación en el país, especialmente los principales rotativos, han asumido como punto de mira al presidente de Venezuela. Solamente en un lapso de 11 días, entre el 5 al 16 de julio del presente año, Prensa Libre ha publicado 16 artículos de opinión contra Chávez, 3 de los cuales eran notas editoriales que se referían directa o indirectamente a él. Al igual que el resto de matutinos impresos, emisoras de radio emiten programas dedicados exclusivamente a “develar” el papel de Chávez en los sucesos de Honduras. En todos, las criticas, las acusaciones y hasta la descalificación malintencionada y agresiva han sido la constante. A continuación, algunas de las frases y adjetivos empleadas contra Chávez:• “El “chavismo”, bajo la denominación de “socialismo del siglo XXI”, es expansionista”
• “El tirano imperialista violento de Hugo Chávez”
• “Chávez es el mismísimo demonio”
• “Hugo Chávez intenta inmiscuir su mano en otros países para lograr su propósito de convertirse en lo que dice más odiar: un imperialista”
• “lo que les conviene es dejar en manos de Insulza y Chávez, dos hijos de puta igualitos, el futuro de Honduras!”
Y todo ello, a raíz del golpe de Estado en Honduras. La pregunta necesaria en este caso es: ¿por qué tanto ira contra Chávez?. La respuesta la encontramos en un artículo de Raúl Benoit publicado en Prensa Libre, que hace referencia, según el articulista, a la situación de Zelaya y la justificación existente para el golpe, este dice: “Un hijo díscolo (refiriéndose al presidente Hondureño) y mal aconsejado por amigos y vecinos pelioneros y maliciosos,(refiriéndose a los presidentes del ALBA) se reveló en casa y comenzó a cambiar de orden las cosas”. En ese mismo diario encontramos también un artículo de Zuñiga Fumagalli que explica la situación del golpe desde el punto de vista de una hondureña que dice entrevistar y presenta el problema que vive su país así: “yo prefiero ser pobre pero poder hablar lo que pienso. Ustedes en Guatemala ni se les ocurran aceptar el el tal Petrocaribe ni el ALBA, puesto que van a venderse al diablo. Ustedes en Guatemala no se vayan a dejar babosear con ese tal ALBA o van a parar peor que nosotros. Nosotros casi no nos libramos“.
En ambos casos, según los articulistas mencionados, el mal de Honduras, sus problemas de atraso económico, pobreza y falta de libertades se explica por la intromisión de Hugo Chávez, y no por el mantenimiento de relaciones de explotación que perviven desde la época colonial y que los grupos económicos quieren perpetuar. Además de justificar el golpe de estado, arremeten contra Chávez culpándolo por todo lo malo que pasa o pudiera pasar, ya no solo en Honduras, sino en todos los países. Pero el colmo de todo esto lo da Jaime Arimany quien escribe: “cuando hablan de no más golpes militares como en el pasado, los identifican como desastrosos, pero si hacemos un análisis de lo sucedido en Guatemala, veremos que los mismos han instalado la democracia rápidamente”
Antes se justificó todo por que el país o los países estaban amenazados por el comunismo. Luego surgió la genial ideal del terrorismo, que posteriormente se fusionó con el narcotráfico. Ahora el fantasma del chavismo recorre nuestra América y los fulanos de siempre han encontrado la mejor excusa para justificar lo injustificable y para desviar la atención en los temas de fondo. El cambio es constante, con golpe o sin golpe. Los pueblos siempre saben reconocer quien esta contra la historia.
